Le blog de José Fort

« As-tu lu le dernier livre de Roger Garaudy ?  Qu’en penses-tu ? ». Au parloir de la prison de Carabanchel dans la banlieue de Madrid, Marcelino Camacho avait délaissé un moment sa femme Josefina poussant le leader communiste asturien Horacio Inguanzo à qui je rendais visite pour me poser la question. Je ne le connaissais pas et Horacio me dit : « C’est Camacho, le leader syndicaliste, avaleur de livres, mon camarade de parti et ami très proche ». C’était au mois d’août 1973, trois ans avant la mort de Franco. Camacho et Inguanzo avaient été condamnés par la dictature à vingt ans de prison.

Le  futur fondateur des Commissions ouvrières (CC.OO) avait déjà une vie bien remplie : d’abord six ans de prison après la guerre d’Espagne pour « participation à la rébellion » puis interné dans différents camps de travaux forcés avant d’être transféré à Tanger d’où il s’échappe, passe au Maroc sous tutelle française et se retrouve à Oran. Il aimait cette ville où il a appris une langue française teintée d’espagnol et d’arabe. Un soir à Paris dans les années 1980, reçu par Roland Leroy au siège de « l’Humanité », Camacho nous avait fait passer un moment savoureux en déclinant un discours… coloré.

Marcelino Camacho et sa famille rentrent en Espagne en 1957. Dure période. Ouvrier métallurgiste dans l’entreprise Perkins Hispania, il a le culot de se présenter à l’élection du comité d’entreprise dans le syndicat vertical lié au pouvoir. « Il fallait, précisera-t-il plus tard, profiter de toutes les possibilités pour organiser la lutte contre le régime et améliorer les conditions de vie des travailleurs ». En 1964, il crée la Commission ouvrière de la métallurgie de Madrid, sous le nom de Commission provinciale des délégués et représentants syndicaux. Il s’agissait de la première  Commission ouvrière de nature permanente à l’origine de la Confédération syndicale des Commissions ouvrières (CC.OO) qui compte aujourd’hui près de trois millions d’adhérents.

 A partir de 1965, il passe de nombreuses journées et nuits dans les locaux de la brigade politico-sociale. Il est emprisonné en 1967 et il lui faudra attendre la mort de Franco pour recouvrer la liberté. C’était en 1976. Cette même année, Marcelino Camacho est élu premier secrétaire général des Commissions ouvrières. Il fut aussi élu député du parti communiste d’Espagne lors de la période de transition (1977) mais quitta rapidement cette fonction « pour éviter tout conflit entre la discipline de vote du parti et la fidélité aux intérêts des travailleurs. »

A chaque voyage en Espagne que j’effectuais pour « l’Humanité », je rendais visite à Marcelino devenu un personnage incontournable de la vie politique et sociale du pays. J’avais souvent un bouquin à offrir à « l’avaleur de livres ». « Tu es libre demain, me dit-il un jour, si oui viens avec moi à Barcelone. »

A peine débarqué dans la capitale catalane, j’ai pu constater la popularité de Camacho. Difficile de se frayer un chemin dans l’aéroport. Dans la voiture, un responsable syndical annonçait le programme de la journée. Rencontres avec les salariés de la Telefonica, puis avec les travailleurs de la Seat dans la banlieue de Barcelone, déjeuner avec les responsables syndicaux de la région puis nouvelle rencontre cette fois dans une usine textile avant quelques interviews et le meeting du soir. Pendant toute cette journée, Marcelino a peu parlé ne s’exprimant que le soir lors du meeting. « Il faut savoir écouter », disait-il. Chaque semaine ou presque, il fuyait le bureau pour aller au contact des salariés.

Marcelino Camacho est mort il y a quelques jours à Madrid. Il avait quitté depuis plusieurs années ses responsabilités. « Je suis, je reste communiste et militant syndicaliste », clamait-il. Un homme droit, courageux, brillant organisateur, d’une intelligence pétillante qui a marqué la lutte contre la dictature et la défense des travailleurs vient de disparaître. Comme Pasionaria, il restera gravé dans la mémoire espagnole.  

José Fort

Le nouveau premier ministre conservateur, David Cameron y va à la hache sociale. Pire que Mme Thatcher. Il vient de présenter son programme « d’austérité juste » pour les quatre prochaines années. « Juste » parce que la dotation royale est légèrement à la baisse et que les ministres sont priés de restreindre leurs dépenses. L’essentiel est dans une attaque en règle contre l’aide sociale, le logement, les services publics.

500.000 postes de fonctionnaires seront supprimés d’ici 2015. Selon plusieurs économistes britanniques, près d’un million d’emplois sont menacés à moyen terme. Les budgets pour l’éducation primaire et secondaire reculent de près de 4%, l’éducation supérieure connaissant le même sort avec en prime le doublement des frais d’inscription universitaire. Tandis que l’âge de la retraite des fonctionnaires passera à 66 ans en 2020 ce sont les aides sociales et les retraites qui vont être rognées à l’extrême. Certains accompagnements financiers comme l’aide à l’handicap risquent dans certains cas d’être tout simplement annulés tandis qu’il est prévu concernant les retraites (les chiffres n’ont pas été rendus publics), une baisse des pensions et une augmentation des contributions. Enfin, les nouveaux loyers HLM seront augmentés pour s’établir à 80% du niveau du secteur privé.

La pilule est amère. Le plan britannique intervient après ceux adoptés en Grèce, en Espagne et au Portugal. Dans ces trois derniers pays, la réaction des syndicats et des salariés a été forte et l’on se demande quelle sera la réaction des syndicats britanniques. La politique ultralibérale se met en place dans l’ensemble de l’Europe dans des pays dotés de gouvernements de droite ou sociaux démocrates. L’heure est à la résistance européenne.

José Fort

pour DiversesCités 

Je vous avais raconté, il y a trois ans, la « honte » exprimée par une amie nord-américaine de passage à Paris lorsque nous évoquions George Bush fils, sa politique, son comportement, ses folies. « J’ai honte de dire que je suis américaine », nous disait-elle espérant un changement « salutaire pour les Etats-Unis et le monde. » Cette fois, les rôles sont inversés.

C’est la France qui fait « honte », où plutôt le président  qu’elle s’est choisie en 2007. Trois mois seulement après l’élection présidentielle, Anicet Lepors, ancien  ministre de la Fonction publique concluait un de ses articles ainsi : «Tout cela finira mal ».

La France connaît une des plus déplorables et dangereuses périodes de son histoire. De Gaulle symbolisait l’indépendance et la « grandeur » de la France, Pompidou la modernité, Giscard une aristocratie éclairée, Mitterrand la culture, Chirac les valeurs républicaines. Avec  Sarkozy, c’est la misère intellectuelle qui a fait son entrée à l’Elysée accompagnée des grandes fortunes du pays se précipitant sur le gâteau. Dans le monde entier, la presse se moque de Sarkozy  traité de « menteur » ou de « faiseur », les principaux dirigeants européens ne le supportent plus. Rien d’étonnant que de découvrir le dernier sondage selon lequel deux Français sur trois estiment que « l’image de la France est dégradée ».

Le pouvoir en place s’attaque aux retraites, à l’assurance maladie, à tous les acquis sociaux, montre son véritable visage xénophobe, baigne dans les scandales. Tout semble annoncer une fin de règne putride qui, méfions-nous, pourrait déboucher sur des perspectives inquiétantes. Raison de plus pour la gauche de proposer une véritable alternative  progressiste aux Français. Il en va de l’avenir du pays et de son prestige dans le monde.

José Fort

Pour Vie Nouvelle

Chapo

Les Nations unies devraient jouer un rôle moteur dans le règlement des conflits, dans l’aide aux victimes des grandes catastrophes,  dans la construction d’un monde apaisé. Les grandes puissances contrôlent toutes les décisions de l’ONU marginalisant la majorité des pays de la planète. Et on  continue les atrocités dans le monde…

Texte

Au lendemain de la Seconde guerre mondiale, la création de l’ONU comme instrument pour gérer les conflits était une source d’espoir. La désillusion fut rapide. Le rapport des forces entre les deux superpuissances de l’époque, les Etats-Unis et l’URSS, bloquait toute évolution tandis que le Conseil de sécurité toujours composé de cinq membres permanents (Etats-Unis, Russie, Grande-Bretagne, France, Chine) dispose du droit de veto. Israël peut bombarder Gaza, les Etats-Unis utilisent leur droit de véto contre toute tentative de condamner Tel Aviv ; la tragédie tchéchène peut perdurer, Moscou interdit à l’ONU de s’en mêler comme Pékin le fait pour sa chasse gardée. La France et la Grande-Bretagne avait pratiqué de la même manière lors de la guerre d’Algérie et de l’Irlande.

 Comme le souligne «  le Journal des Alternatives »,  « le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui est énormément polarisé. L’hégémonie américaine est sans partage (…) On  peut se demander si une réforme de l’ONU comme par exemple l’élargissement du Conseil de sécurité serait suffisante pour rééquilibrer les forces au niveau mondial. »

Les membres permanents du Conseil de sécurité dans leur grande largesse ne seraient pas hostiles à l’entrée de deux puissances africaine et latino-américaine : l’Afrique du sud et le Brésil. Et puis ? Rien. Les deux cents pays membres de l’organisation continueront une fois chaque année, lors de l’Assemblée générale, de dire quelques mots dans l’indifférence générale. En fait, depuis le tournant libéral des années 1980, ce sont les structures comme la Banque mondiale et le Fonds monétaire international sur directives des sommets G8 et G20 qui régentent les affaires du monde.

L’Onu, malgré toutes les difficultés, a encore un rôle à jouer. La Charte de l’ONU, la Déclaration universelle des droits humains et d’autres documents fondamentaux restent des références essentielles. Malheureusement, l’ONU n’est pas le véritable lieu où sont prises les vraies décisions. Alors quoi ?

Une véritable réforme passe par la démocratisation des Nations unies ce qui suppose le droit à la parole et à la prise de décision pour tous les pays. Un système, il est vrai, difficile à mettre en place mais comment faire autrement ? «Le Journal des Alternatives » rappelle qu’il ne faut pas oublier la déclaration initiale de l’ONU,  « Nous les peuples ».

Dans leur immense majorité les peuples rejettent aujourd’hui les politiques néolibérales. Ils souhaitent que les responsables d’atrocités soient sanctionnés et que les droits humains passent avant la compétitivité libérale. Ils considèrent de plus en plus nombreux que les aliments, l’eau, l’air, l’éducation, la santé, le logement ne sont pas des marchandises. En fait, l’appel de l’ONU de 1948 est devenu le drapeau des mouvements sociaux et des ONG. L’heure est donc venue d’exiger des puissants de la planète une véritable réforme et la démocratisation de l’ONU.

José Fort

HOMMAGE A JEAN FERRAT

ROLAND LEROY

19 JUIN 2010

35eCONGRES DU  PARTI COMMUNISTE FRANCAIS

Il est toujours difficile d’évoquer la vie d’un absent récemment disparu

Mais quand la foule amassée sur la place d’Antraigues

chantait à l’unisson « la montagne » en attendant son cercueil, on pouvait mesurer que Jean Ferrat ne disparaîtrait

jamais de la vie populaire française.

Et, pour moi, c’est d’autant plus dur que j’avais pour Jean de l’amitié, de l’affection et – disons-le -, du respect.

C’est pourquoi, je voudrais d’abord souligner qu’il est bien que ce congrès-ci du parti communiste français rende hommage à Jean Ferrat.

Un hommage qui ne soit pas seulement l’expression de la tristesse profonde causée par sa disparition, mais un hommage qui reprenne le généreux humanisme, le clairvoyant réalisme, l’inébranlable optimisme qu’il exprima toujours.

Jean ne posséda jamais la carte du parti communiste français, mais il avait très profondément en lui, toutes les qualités qui font un  communiste et il fut toujours de tous les combats communistes français.

Il réunissait en effet l’ouverture d’esprit, la modernité  bien

distincte des modes éphémères, le courage de dire ce qu’on

pense, même quand on est peu nombreux à le penser, la générosité et l’humanisme qui font les communistes.

C’est pourquoi notre parti, ce parti dont il n’a jamais été membre, est toujours le sien.

Et comment ne pas évoquer ici cette chanson qu’il appela « le bilan » et qu’il n’hésitait pas à prendre apparemment des distances avec nous, pour s’en rapprocher encore fondamentalement.

« Mais quand j’entends parler de bilan positif

Je ne peux m’empêcher de penser : A quel prix ?

Et ces millions de morts qui forment le passif

C’est à eux qu’il faudrait demander leur avis

N’exigez pas de moi une âme de comptable

Pour chanter au présent ce siècle – tragédie

Les acquis proposés comme dessous de table

Les cadavres passés en perte et profit

Au nom de l’idéal qui nous faisait combattre

Et qui nous pousse encore à nous battre aujourd’hui

C’est un autre avenir qu’il faut qu’on réinvente

Sans idole ou modèle, pas à pas humblement

Sans vérité tracée, sans lendemains qui chantent

Un bonheur inventé définitivement

Un avenir naissant d’un peu mois  de souffrance

Avec nos yeux ouverts en grand sur le réel

Un avenir conduit par notre vigilance

Envers tous les pouvoirs de la terre et du ciel

Au nom de l’idéal qui nous faisait combattre

Et qui nous pousse encore à nous battre aujourd’hui »

Mais quand on le sollicita de compléter naturellement cette chanson par une rupture totale avec nous, il répondit à Michel Drucker : « Des gens avaient espéré que j’avais retourné ma guitare » « s’ils comptent sur moi pour faire de l’anti communisme ce n’est pas le cas ».

Jean, qui n’avait pas sa carte du parti communiste était

un communiste qui sut chanter – ce qui était sa façon de le dire – les problèmes de l’actualité politique avec, grandes finesse et profondeur, souvent avant l’évènement même.

ainsi,  quelques mois avant mai 68 il chante :

« fils de bourgeois ordinaires

  Fils de dieu sait qui

  Vous mettez les pieds sur terre

  Tout vous est acquis

  Surtout le droit de vous taire

  Pour parler au nom

  De la jeunesse ouvrière

  Pauvres petits cons ».

Les évènements de 68, dont il exalta la signification et la portée historique :

« qu’elle monte des mines descende des collines

  Celle qui chante en moi la belle la rebelle

  Elle tient l’avenir, serré dans ses mains fines

  Celle de 36 a 68 chandelles

  Ma France ».

Ainsi il lui arrivait d’être plus, d’être mieux communiste que d’autres, pourtant membres du parti.

C’est pourquoi ceux qui le critiquaient en l’étiquetant « communiste » c’est à nous qu’il faisait honneur.

Jean était un lecteur assidu et toujours très attentif, souvent interrogatif, parfois critique, de « l’Humanité » et de « l’Humanité  Dimanche » qu’il a quelquefois diffusés en participant aux ventes de masse de ce

«  journal  que l’on vend au matin d’un dimanche

 à l’affiche qu’on colle au mur du lendemain

«   ma France ».

Les idées qu’il exprimait étaient les siennes. Elles coïncidaient avec les nôtres. Il savait, il sait encore, il saura

toujours, mieux que nous, les faire passer.

Il restera celui qui fit largement connaître, aimer, reprendre la poésie d’Aragon.

D’ailleurs, Jean Ferrat le dit lui-même : « il est évident que d’avoir été mis en musique a permis à certains de ses textes d’être véhiculés d’une manière incomparable dans le public,

Et d’avoir un écho qu’ils n’auraient pas eu sans cela ».

Et, Jean ajoute : « Aragon est le seul poète connu que j’ai souvent mis en musique. Je trouve que sa poésie correspond à une sorte d’idéal d’écriture dans le domaine de la chanson. Le sens des images, la force de son expression, la concision extrême de ses vers, ce sont des choses qui, à mon avis, sont essentielles dans l’écriture d’une chanson ».

Mais  Jean Ferrat ajoutait : « je trafiquais un peu ses textes,

J’isolais deux vers pour en faire un refrain, il m’arrivait de les intervertir, de couper des vers. Je faisais « ma petite cuisine » c’est un peu comme disait Picasso : «  je ne cherche pas : je trouve ».

C’est ainsi qu’on peut dire que Jean Ferrat a donné à la poésie d’Aragon une grande puissance de pénétration.

Il avait une haute idée de la chanson française.

Pour lui qui chantait « Je ne chante pas pour passer le temps » ou «  je twisterais les mots qu’il fallait les twister » ; pour lui qui sut ironiser sur Jean d’Ormesson comme sur Pradel et la télé réalité ;  pour lui qui en février 2001 écrivit à Michele  Cotta pour protester contre la censure qui frappait Isabelle Aubret : «les petits marquis qui font la loi dans la programmation réduisent au silence des pans entiers de la création française ».  Comme il l’écrivit dans « le Monde » en janvier 2002, pour lui la chanson est un haut moyen d’expression politique au sens noble du mot.

Mais la chanson française c’est aussi pour lui le mode d’expression de la vie, de l’amour, de la nature. Il dit un  jour à propos des poèmes d’Aragon : «  je n’ai pas mis en musique des textes proprement politiques. Il y en a qui sont relatifs à des choses, disons universelles sur l’homme, mais finalement ce sont les textes d’amour qui sont devenus des succès ».

Cela tient sans doute à l’exceptionnelle personnalité de Jean Ferrat, personnalité profondément riche, d’une vaste culture et en même temps simple parce que, humaine, avant toute chose.

Pour l’avoir vu vivre à Antraigues, avoir failli lui faire encaisser « une fanny » à la pétanque en faisant équipe avec lui sur la place du village, pour avoir passé avec les deux Jean du village, Saussac qui en fut le maire et Ferrat l’adjoint, des moments délicieux et joyeux, je porte témoignage que son enracinement n’y était pas artificiel,

que lui et Colette y sont profondément implantés.

Justement Colette, la femme  qu’il aimait profondément, qui le soutenait et qui l’a soutenu jusqu’au dernier instant, la femme qui prolonge sa vie dans leur village ardéchois, m’a prié de vous demander d’excuser son absence ce soir et de vous dire ses sentiments d’amitié, elle, qui, très sensible à votre invitation, ne trouve pas encore la force de quitter leur maison.

Il est impossible d’évoquer la personnalité si attachante de Jean Ferrat sans associer ceux qui l’ont accompagné de si près Gérard Meys, Isabelle Aubret, Francesca Solleville………..

Mais comment ne pas dire comme il l’a chanté pour un de ses amis « tu aurais pu vivre encore un peu ».